Ремонт тротуара не освободил керчанина от ответственности за нарушение ПДД

Керчанин, который в связи с ремонтом тротуара, перешел дорогу вне пешеходного перехода, обжаловал постановление ГИБДД. Об этом сообщает пресс-служба суда, - передает КерчьФМ

Судьей Керченского городского суда Республики Крым рассмотрена жалоба К. на постановление о привлечении его к административной ответственности, из которой следует, что 02 июня 2025 г. в 07:55 час на ул. Мирошника гражданин К. перешел проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Инспектор ГИБДД признал гражданина К. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 
В своей жалобе К. привел доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, а в последствии при вынесении постановления, инспектор ГИБДД отказался предъявить ему доверенность на право действовать от имени органов МВД. Заявитель не отрицал, что имел возможность перейти проезжую часть по пешеходному переходу, однако, в условиях ремонта, это значительно увеличило бы расстояние пешего маршрута, что К. счел для себя нецелесообразным, и что, по его мнению, свидетельствовало о незаконности привлечения его к административной ответственности. 
В своем решении по итогам рассмотрения жалобы суд указал, что необходимость оформления имеющим специальное звание сотрудником ГИБДД доверенности на право действовать от имени органов МВД нормы действующего законодательства не предусматривают. Поскольку должностное лицо в момент рассмотрения в отношении К. дела об административном правонарушении находился при исполнении своих обязанностей в соответствующем обмундировании, при наличии нагрудного знака, имел при себе служебное удостоверение, которое предъявил К. по его требованию, у последнего оснований сомневаться в наличии таких полномочий не имелось. 
Также указав о том, что работы по ремонту тротуара не лишали К. возможности соблюсти требования Правил дорожного движения РФ и перейти проезжую часть по пешеходному переходу, суд пришел к выводу о необоснованности жалобы, оставив постановление инспектора ГИБДД без изменения, жалобу без удовлетворения 
Решение суда не вступило в законную силу.
 
Фото: Пресс-служба Керченского городского суда Республики Крым