Бизнес новости

Сдаются в аренду: Помещения в Керчи на Вокзальном шоссе! SPETZ (Спец)и Новая Площадь: более 30 000 товаров для Вашего ремонта и уюта Школьная форма и Форменная одежда в магазине «Теремок» Скидки до 25% на фигурные памятники Получите профессиональную консультацию от ростовских специалистов в Керчи!

Реклама: ООО "ОЛЕАНДР-МЕД", ИНН 9111026025

Реклама: ООО "Похоронный дом "Феникс", ИНН 9111027526

Реклама: ИП Ищенко Е. А., ИНН 911100179516

Реклама: ИП Полев В.В., ИНН 911101013464

Реклама: ИП Новиков Е. В., ИНН 911100059635

Реклама: ИП Кравченко Е. Л., ИНН 911109375963

Реклама: ИП Соколова О. Н., ИНН 911113875140

Реклама: ИП Бережной А.Г., ИНН 911116150093

Архив

« Декабрь 2021 »
Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
	1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31

Федеральная антимонопольная служба отказалась признавать ООО «Луксар» недобросовестным подрядчиком

08.12.2021 15:17 Новости » Общество

Решение как минимум по трем общественным зонам, которые благоустраивают в Керчи, вынесла Федеральная антимонопольная служба. И по всем трем процессам, инициированным Администрацией города Керчи в лице УЕЗ, ФАС отказала вносить ООО «Луксар» в реестр недобросовестных поставщиков. Копиями решений располагает редакция Керчь.ФМ.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю пришла к выводу, что вины ООО «Луксар» в срыве сроков благоустройства территории перед входом на стадион «им.50-летия Октября» в Керчи нет.

«Таким образом, основания на которые ссылается Заказчик в Решении об одностороннем расторжении Контракта вызваны самим заказчиком, что не может свидетельствовать о недобросовестном поведении Ответчика», - сказано в по делу № 082/06/104-1861/2021-РНП.

104-1860.pdf [3.58 Mb] (cкачиваний: 68)

Не нашли подтверждений аргументы администрации и в решениях по Бульвару пионеров, и по площади Ленина.

ФАС России еще в 2019 году предупреждала заказчиков о последствиях необоснованного расторжения ими в одностороннем порядке контрактов.

«Также необходимо отметить, что при отсутствии основания для расторжения контракта (неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту) сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежат включению в Реестр, а действия заказчика, принявшего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в нарушение положений частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», - говорится в Письме ФАС России от 12.03.2019 № ИА/18794/19, Разъяснение ФАС России от 12.03.2019 № По вопросам рассмотрения обращений о включении сведений об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Теперь, если решение ФАС устоится, то, согласно ч.6 ст 7.32 КоАП России, на Заказчика в лице УЕЗ может быть наложен штраф в размере 200 тысяч рублей.

«6. Нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей».

И опять тот же самый вопрос: если администрация и УЕЗ это бюджетники, то платить штрафы будут за счет налогоплательщиков? Какого Лешего? Может, кто-то не на своем месте? Когда же уже нажретесь...